26.06.2008 Kritische Anmerkungen über eine Frankfurter Tagung. Probleme der Einflussnahme traten offen zu Tage. Von Kathrin Klausing, Hannover

Kritische Anmerkungen über eine Frankfurter Tagung

Tatsächlich legen auch heutige Qur'ân-Überlieferer und -Rezitatoren die in ununterbrochener Kette auf den Propheten – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – zurückgehende mündliche Überlieferung und nicht den schriftlich fixierten Text (rasm) zugrunde, der nur als Hilfsmittel für diejenigen angesehen wird, die nicht den gesamten Qur'ân auswendig beherrschen. Auch die verschiedenen Lesarten (qirâ'a) mit ihren Überlieferungen (riwâya), bzw. die einzelnen Vokalisationen, Buchstaben und Wörter, in denen sie sich jeweils voneinander unterscheiden, sind mündlich überliefert. Der unter dem Pseudonym „Christoph Luxenberg“ schreibende Orientalist setzt in seinem Buch „Die syro-aramäische Lesart des Koran“ voraus, daß die mündliche Überlieferung des Qur'âns im ersten bis zweiten Jh. nach der Hidschra unterbrochen war, führt hierfür jedoch keinen einzigen Beweis an. Er macht den grundlegenden Fehler, bezüglich des Qur'âns von einer schriftlichen Literatur auszugehen, während der Qur'ân zur Zeit seiner Offenbarung nur als mündliche Literatur existierte und nach allgemeiner Meinung auch später noch als solche weitergegeben worden ist.
Indem der deutsche Staat Professoren, wie Sven Kalisch in Münster und Modernisten, wie Ömer Özsoy in Frankfurt, die islamische Relgionslehrer ausbilden, die Gehälter zahlt und damit praktisch eine Ausrichtung fördert, die zum „traditionellen“ Islam der Mehrheit der Muslime in Widerspruch steht, verstößt er gegen die gebotene Neutralität. Ich sehe hier Handlungsbedarf, um diesen Machenschaften entgegenzuwirken.

Hallo Abdulla Bubenheim,
was haben sie gegen Geld? Geldverrechnungen für Glaubensstudien, in welcher Richtung auch immer, führt zu Ergebnissen. Professoren arbeiten ergebnisorientiert, liefern sozusagen schmalspurige Ergebnisse. Sehen sie das ganze Spektrum der Islamwissenschaften, werden sie aktiv, denn der Prophet Mohammed, Friede und Glück und Erhabenheit mit ihm, hat auch andere Meinungen in seinem Leben zugelassen. Stehen Sie über den Dingen. In dem der Deutsche Staat sich die Rosinen mit Themen rauspickt, heißt das noch lange nicht, dass es sich um Mehrheitsinteressen des Islam handelt. Kultur und Religion des Islam müssen dem Deutschen Staat auch Angebote machen, damit aus verschiedenen Systemen die Menschen im Leben aus Studien profitieren, damit die Gestaltung des Lebens besser und für alle friedlicher von statten geht und nicht in geheimen Gemächern SAchen konstruieren, die mit dem wahren Leben nicht stimmig sind. Studien müssen öffentlich sein, wenn sie der Steuerzahler bezahlt, wenn das nicht der Fall ist, sind es private Studien, die jemand in Zahlung gegeben hat, dann sind das Nebentätigkeiten von Professoren, die sich ein Salär nebenbei verdienen, vorbei an der deutschen Gesellschaft und da gehören auch Muslime dazu. Sehen sich die Schmalspurthemen an, es sind Randthemen, die sonst gar keiner von den Professoren anpacken würde und deshalb die abartigen Finanzmittel fließen. Weil`s eigentlich im Islam bessere und würdigere Themen gibt,ist die Sachlage relativ, jemand muss ja auch wissenschaftlich die Dreckarbeit des Staates machen, um negative Prozesse zu analysieren. Kein Wunder, dass dann der Rest der Welt sich wegen Geld aufregt. Vielleicht sollte der Deutsche Staat die Themen und ihre Gehaltspolitik überdenken, denn so etwas geht alle an, wenn Verteilungsgerechtigkeit der Allgemeinheit dadurch beschädigt wird.
Also Kopf hoch und an wirkliche Themen des Islam forschen und das auch hier Forscher ein gut bezahltes Salär erhalten, schließlich leben wir hier in Deutschland nicht von der Hand in den Mund.
Ich wünsche Ihnen im Wirken die Begleitung des Propheten zum Wohle aller Menschen in Würde zu Allah
Marlies Sommer

Die Unabhängigkeit der Lehre wird nicht dadurch bedroht, das es einen Träger gibt, eine Institution gibt, die das finanziert. So gesehen gibt es keine Wissenschaft ohne Finanzierung. Und so gesehen gibt es dann auch überhaupt keine unabhängig Lehre. Es ist klar, das es Defizite bei so einem Symposium gibt. Die Anfänge sind wirklich nicht leicht, und von den Kritiken können wir profitieren. Allerdings machst du es dir etwas einfach Kathrin, wenn du meinst das die Diyanet den Lehrstuhl einfach so mit Leuten besetzt (ich persönlich hab mich beworben und ein Einstellungsgespräch geführt, wo Dekan und andere präsent waren) oder das die Ankaraner Schule der lange Arm der Diyanet ist. Was übrigens nicht stimmt, denn konzeptionell gibt es sehr große Unterschiede zwischen Diyanet und einigen der Theologen der Ankaraner Schule.

Die Wahl der Referenten hat nicht die Diyanet gemacht, sondern wir. Wir haben uns alle hingesetzt und haben diskutiert. Auch waren nicht alle Vertreter der Ankaraner Schule. Genaugenommen gab es zwei Leute, die im engsten Sinne dieser Strömung zugeordnet werden könnten. Mustafa Öztürk und Ilhami Güler. Yasin Aktay, obwohl freundschaftlich verbunden, ist ein Kritiker der Auffassungen.

Kurzum: Die Diyanet entscheidet nicht, wer die Professur innehat und was gelehrt werden soll. Da laufen die üblichen Mechanismen, die auch bei anderen Studiengängen zum Zuge kommen.
Wenn es endlich Lehrstühle in Deutschland gäbe, die auch vom Bund und den Ländern unterstützt werden, müssten wir auf sowas nicht ausweichen.